| Wpisał: Yurko | |
| 15.04.2014. | |
Fatamorgana kadłubowa - Hibernacja oficjalnego śledztwa
Yurko
Dyskutują, kłócą się (Lasek kontra ZP) - czas leci – o wybuchy w salonce…; Problem polega na tym, że samolot o który toczy się bój nie był fizycznie na katastroficznej polance przy XUBS. Może był koło czołgu, może wypadł z pasa i się zapalił, może w ogóle nie wyleciał, ale szacowne komisje kłócą się nie o ten samolot. Ten o który się kłócą, jego fragmenty w tym sławetna burta z napisem „Rep of Poland” (prawy bok samolotu) i spory wybrzuszony fragment z boku lewego leżą na bocznej płycie Siewiernego pod budą w areszcie. Skąd go tam przytaszczono i gdzie jest jego reszta (60%) do tej pory nie wiadomo. Sytuacja jest więc kuriozalna i zaczyna trącić farsą w obliczu dramatu jaki spotkał nasz kRaj i Rodziny „smoleńskie”. Dlaczego nikt z mądrzejszych dotąd tego nie sprawdził? Oto dowód: posługuję się oznaczeniami z poprzednich analiz: BURTA – Fragment C http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/04/burta_C.jpg Stała na polance przy XUBS za rosochatym drzewkiem które ścięto. Fizycznie nie ma jej na płycie Siewiernego, choć na mapce satelitarnej została oznaczona nr. 71 (czerwony kontur na zdjęcia samolotu) http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/04/fotomonta%C5%BC_MAK.jpg Drugi fragment, fragment A mylnie kojarzony jako ten sam - leży na płycie Siewiernego; okna nie zwisają jak we fragmencie z polanki, ma też inną wielkość i kontur – ujęcie zewnątrz i wewnątrz: http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/04/zdj02.jpg DWA RÓŻNE FRAGMENTY choć konstrukcyjnie z tego samego miejsca w samolocie. Burtę A z fragmentem napisu Rep of Poland pochodzącą z lotniska wyskalowano i proporcjonalnie dopasowano do kadłuba samolotu – kontur niebieski, a burtę C konturem czerwonym, oba fragmenty częściowo pokrywają się: http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/04/A_Czazn.jpg Żółtą zygzakowatą linią zaznaczono część wspólną obu fragmentów. Pochodzą zatem z dwóch różnych samolotów. Inne porównanie, tym razem od wewnątrz: http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/04/dwie_wewn.jpg Tu także widać, że fragmenty A i C to całkowicie inne obiekty. http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/04/rek_Las_Mac.jpg Oba zespoły mylnie interpretują samolotowe szczątki. ============= WNIOSEK Samolot rządowy o numerze bocznym 101 nie spadł na polanę smoleńską. Fizycznie tam go nie było! Wszystkie analizy oparte na danych MAK są do bani. Zmarnowano 4 lata. Na polanie smoleńskiej mieliśmy zatem do czynienia z barbarzyńską w swej formie inscenizacją. Na podstawie dostępnych dotąd materiałów trzeba stwierdzić, że brak tam było burt, które leżą na lotnisku Siewiernyj. Powstają pytania: - jakim samolotem poleciała Delegacja 10.04.2010 r., - czy tylko jednym? - Dlaczego dotąd nie ma nie zmanipulowanego świadectwa w postaci czystych, nie retuszowanych zdjęć, czy filmu z Odlotu Delegacji? - Kto widział wylot z Okęcia samolotu rządowego tupolew z nr bocznym 101? Dotąd świadków brak. Zapisu filmowego lub zdjęciowego bez retuszy i ingerencji nie ma. Publikowany filmik z wylotem (sylwetka samolotu już wysoko na tle ciemnego nieba, nagranie wykonane przed wschodem słońca lub późnym wieczorem http://arkanoego.net/index.php/2014/03/07/notatki-smolenskie-tzw-wylot/, (…to są ostatnie zdjęcia ze startu tej rządowej maszyny, nikt nie przeżył…) Dowodu wylotu – film, zdjęcia – po wschodzie słońca, czyli w okolicach godz. 7:00-7:30 – po prostu brak. Dlaczego takiego materiału nie ma? Czy to tylko wina nie działającego monitoringu? Kto widział uderzający w ziemię samolot rządowy typu tupolew 154M(B2) nr 101 ? w całości bądź w kawałkach? Nikt. Dotąd nikt taki się nie ujawnił… Na czym więc opiera się Kłamstwo smoleńskie? Na tym, że ktoś coś słyszał i na tym co podawały z każdą minutą i godziną media. Na tym co nakręcił montażysta Wiśniewski…( tu uwaga, z filmu wykorzystano widok statecznika z szachownicą do rozpowszechniania i na tym poprzestano). Także na treści sms od ministra Sikorskiego rozsyłanego urzędnikom państwowym (PO) jako instrukcja co mają mówić mediom: - 1/ samolot rozbił się, - 2/ na skutek błędu pilotów To do momentu ogłoszenia Raportu MAK – a dalej – na treści tam zawartej. Następnie, czyli przez ponad 3 lata na opracowaniach komisji Tuska czyli Millera, obecnie Laska, będących produktem wtórnym raportu MAK. Jak udowodniono powyżej, także na fałszywej interpretacji szczątków samolotu. Hibernacja oficjalnego śledztwa postępuje powoli, ale skutecznie.
Poniżej,
na Burcie A z płyty Siewiernego przed umyciem i zamalowaniem: ślady
opalenia i działania wysokiej temperatury oraz „podmalówek”.
zobacz:
Yurko
|
